Врахування боргів подружжя при поділі спільного сумісного майна

Доволі часто трапляються випадки, коли спільне сімейне життя між подружжям не склалося і шлюб доводиться розривати. Добре, коли після розірвання шлюбу кожен із колишнього подружжя залишається при «своїй частці» в майні (яке набуте за час шлюбу).

Однак, набагато гірше, коли майно набуте за час шлюбу перебуває в іпотеці, тобто, де-факто належить подружжю, але юридично обтяжено і не може бути відчужено, так як перебуває в заставі банку або фізичної особи, яка надала позику. Зазвичай, майнову вимогу щодо своєї частки в спільному майні набутого за час шлюбу заявляється лише щодо самого майна, при цьому не враховуються боргові зобов’язання подружжя щодо набуття такого майна остаточно у власність після повернення позики.

Натомість Верховним судом України висловлено наступну правову позицію у справі № 6-539цс16 від 14.09.2016 року – у справі, яка переглядається, суд установив, що кошти за укладеними за час шлюбу договорами позики позивач одержав для погашення кредиту, за який було придбано жилий будинок, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, а також для здійснення переобладнання та ремонту цього жилого будинку.

Однак, дійшовши зазначених висновків на підставі встановлених фактичних обставин, суди залишили поза увагою, що в подружжя, крім права спільної сумісної власності на придбаний за рахунок позичених грошових коштів жилий будинок внаслідок укладення договорів позики, виникає також і зобов’язання в інтересах сім’ї у вигляді повернення позиченої грошової суми, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники, та що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї.

Таким чином, апеляційний суд, з висновком якого погодився суд касаційної інстанції, не взяв до уваги, що праву на спільну сумісну власність на жилий будинок кореспондується боргове зобов’язання – повернення грошової суми, що позичалася на придбання цього будинку.
Разом з тим для правильного вирішення справи необхідно встановити, за рахунок кого з подружжя здійснювалося погашення їх спільного боргу, чи не вносили сторони свої особисті кошти в рахунок погашення зобов’язань за договорами позики.

Верховний суд України дійшов аналогічного висновку, який виклав у формі правової позиції по справі № 6-486цс16 від 27.04.2016 року, а саме: при поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов’язаннями, що виникли в інтересах сім’ї.

У подружжя, окрім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти та одержаний за рахунок останніх автомобіль, внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобов’язання в інтересах сім’ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники.

Таким чином, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім’ї, то цивільні права та обов’язки за цим договором виникають в обох із подружжя. Якщо наявність боргових зобов’язань, а також докази їх оплати одним з подружжя за рахунок особистих коштів за боргами сім’ї підтверджуються відповідними засобами доказування, такі обставини повинні обов’язково враховуватись при поділі майна подружжя.